Exclure la garantie légale : la phrase qui tient

Sans accord particulier, un vendeur privé répond lui aussi de l'absence de défauts de la chose au moment de la remise. C'est le cas légal ordinaire, pas une particularité du commerce : en Suisse, la garantie légale figure dans le Code des obligations, en Allemagne dans le Bürgerliches Gesetzbuch (BGB, le Code civil allemand), et dans les deux cas elle s'applique tant que les parties ne conviennent pas d'autre chose.

L'exclusion, c'est précisément cet accord. Elle transfère le risque du défaut caché du vendeur à l'acheteur : le foyer de rouille sous le joint, la boîte de vitesses déjà fatiguée, le joint de culasse que personne n'a vu. Un véhicule de douze ans vendu quelques milliers de francs ne peut tout simplement pas être cédé autrement entre particuliers, car personne ne peut répondre d'un état qu'il ne connaît pas lui-même.

En revanche, elle ne désactive pas deux choses, et ce sont justement elles qui font perdre des vendeurs devant le tribunal malgré l'exclusion : les qualités que vous avez expressément promises et les défauts que vous connaissiez et avez tus. La suite de cet article porte sur ces deux failles, car la phrase elle-même s'écrit vite.

Une formulation utile est courte et ne laisse aucune marge : « Le véhicule est vendu sous exclusion de toute garantie légale pour les défauts. L'acheteur a examiné le véhicule et l'a essayé sur route. » Il n'en faut pas plus, et en mettre davantage n'aide pas. Les longues clauses trouvées sur Internet proviennent souvent du droit applicable aux professionnels et ne conviennent pas à une vente entre particuliers.

Plus important que le choix des mots : l'endroit où figure la phrase et la manière dont elle est convenue. Elle a sa place dans le contrat signé, pas dans l'annonce ni dans un message. Et dans le contrat que les deux parties ont lu avant de signer — une phrase ajoutée après la remise n'a pas d'effet rétroactif.

Les deux ordres juridiques tracent la même limite, même s'ils la formulent différemment. Le Code des obligations suisse déclare nulle toute clause qui supprime ou restreint la garantie légale si le vendeur a frauduleusement dissimulé les défauts à l'acheteur. Le BGB allemand prévoit que le vendeur ne peut pas se prévaloir d'une exclusion de responsabilité dans la mesure où il a dissimulé un défaut de manière dolosive. Le résultat est le même dans les deux pays : la phrase couvre l'inconnu, pas ce qui a été tu.

Le dol ne suppose aucun complot. Il suffit que vous ayez connu un défaut important ou l'ayez tenu pour possible, que vous ayez su qu'il comptait pour l'acheteur, et que vous n'ayez rien dit. L'accident d'il y a trois ans, le cliquetis de la chaîne de distribution au démarrage à froid, la climatisation qui ne souffle plus que tiède depuis le printemps, la consommation d'huile qui vous oblige à faire l'appoint tous les deux mille kilomètres — voilà les cas qui finissent en procédure.

Le revers est en réalité la bonne nouvelle : ce que vous dites ne peut plus vous être reproché. Un vendeur qui mentionne l'accident dans le contrat ne vend pas moins bien — il vend une fois au lieu de négocier deux fois, et il a ensuite la paix.

« Le véhicule présente divers défauts » ne sert à rien. Une formule globale ne décrit aucun défaut concret, et l'acheteur ne s'est pas prononcé sur quelque chose qu'il ne pouvait pas identifier. Ce qui est utile, c'est une liste qui désigne chaque point de telle sorte qu'un tiers puisse le retrouver.

Le niveau de détail ne dépend pas de la valeur du véhicule, mais de la surprise que le point représenterait pour l'acheteur. De la rouille sur un break de quinze ans ne surprend personne ; un longeron latéral remplacé sur le même véhicule, si.

L'exclusion couvre ce que le véhicule ne sait pas faire. Elle ne couvre pas ce que vous avez affirmé qu'il sait faire. Si l'annonce indique « sans accident », « carnet d'entretien suivi » ou « aucun propriétaire avant moi », il s'agit d'une indication sur les qualités du véhicule — et si elle est fausse, aucune exclusion n'aide, car celle-ci ne concerne que la responsabilité pour les défauts, pas celle qui découle de la promesse elle-même.

Les mots qui causent le plus souvent des ennuis semblent anodins : sans accident, TÜV neuf, MFK neuve (contrôle technique allemand ou suisse tout juste passé), carnet d'entretien suivi, véhicule non-fumeur, première main. Chacun est vérifiable, et chacun est au bout du compte une affirmation de fait que vous devez prouver en cas de litige.

Deux parades : premièrement, n'affirmer que ce que vous pouvez prouver, et deuxièmement, préciser l'état de vos connaissances. « Sans accident à ma connaissance — j'ai acheté le véhicule en 2019 à 60 000 km » est une déclaration honnête et, juridiquement, tout autre chose que « sans accident ».

L'exclusion elle-même fonctionne selon le même schéma dans les deux pays ; les délais et les obligations qui suivent, non. Le droit suisse connaît une obligation de vérifier et d'aviser : l'acheteur doit examiner le véhicule après la remise et signaler immédiatement un défaut, faute de quoi la chose est réputée acceptée. Le droit allemand ne connaît pas cet avis immédiat avec la même rigueur pour les ventes entre particuliers.

À l'inverse, en Allemagne, la frontière entre particulier et professionnel est tracée plus nettement. Qui achète et revend régulièrement des véhicules finit par être considéré comme un professionnel, et c'est alors le régime de la vente de biens de consommation (Verbrauchsgüterkauf) qui s'applique — une exclusion à l'égard d'un particulier n'y est pas possible. Où passe exactement cette limite, les tribunaux en décident au cas par cas ; selon la jurisprudence, une demi-douzaine de ventes par an ne relève en tout cas plus forcément du cadre privé.

Les délais légaux dans lesquels un acheteur peut encore faire valoir quoi que ce soit sont, dans les deux pays, de l'ordre d'un à deux ans à compter de la remise, et figurent respectivement dans le Code des obligations et dans le BGB. Mieux vaut y vérifier le chiffre applicable à votre cas que de se fier à une indication trouvée dans un guide — y compris celui-ci.

Le premier réflexe est généralement le mauvais. Ni le sec « c'est dans le contrat » ni le conciliant « je paie la moitié » n'aident tant que vous ne savez pas de quoi il s'agit. Demandez une description écrite du défaut, avec la date, le kilométrage et si possible un diagnostic d'atelier. Vous pourrez ensuite juger si le problème relève bien de la période dont vous répondez.

Trois questions décident presque toujours de l'issue : le défaut existait-il déjà lors de la remise ou est-il apparu ensuite ? En aviez-vous connaissance ? Avez-vous promis le contraire ? Si les trois réponses sont en votre faveur, l'exclusion tient. Si l'une d'elles joue contre vous, un accord coûte généralement moins cher que le litige.

Ce qui vous aide dans ce cas, vous l'avez constitué le jour de la remise ou pas du tout : le contrat avec la liste des défauts, des photos de l'état, un procès-verbal de remise avec l'heure et le kilométrage. Qui dispose de tout cela a une conversation courte. Qui ne l'a pas en a une longue.

Elle ne remplace ni la désimmatriculation ni l'avis à l'assurance. Tant que le véhicule est immatriculé à votre nom, les amendes, taxes et primes du nouveau conducteur retombent sur vous — le meilleur contrat de vente n'y change rien. Elle ne remplace pas non plus la vérification de l'acheteur ni un paiement sûr ; qui n'a jamais reçu l'argent se dispute sur autre chose que des défauts.

Et elle ne remplace pas les documents. Un carnet d'entretien, un rapport de contrôle et les factures des derniers gros travaux ne sont pas seulement des arguments de prix, mais la trace de ce que vous saviez et de ce que vous ne saviez pas. Un vendeur qui présente tout ce qu'il a se trouve ensuite en bonne position, même si quelque chose tombe en panne.

Carvexia n'est partie à aucune de ces ventes. La place de marché fournit l'annonce et la mise en contact ; le contrat, le paiement et la remise se règlent entre l'acheteur et le vendeur. C'est pourquoi la phrase du contrat doit être si précise — il n'existe aucune instance intermédiaire pour l'interpréter en cas de litige.